(Photo : DR)

D’abord conquis par les gags, l’atmosphère rigolarde de la série, je me suis rapidement aperçu que Bob l’éponge était une série animée profondément politique. J’en ai souvent parlé autour de moi. On m’a souvent moqué.

Alors, puisqu’aujourd’hui je n’ai rien de mieux à faire, je vais vous entretenir de Bob, Carlo, Patrick, le Capitaine Krabs, etc.

Commençons par Bob. Personnage sympathique au premier abord, rieur, farceur, inoffensif, parfois même émouvant, Bob est en réalité le personnage le plus négatif de la série. Homme enfant, ou enfant homme, soumis à son patron jusqu’à l’absurde, aimant son travail plus que tout au monde, dénué de toute conscience politique, de toute conscience sociale et de toute culture, Bob est un imbécile heureux.

Alors que son patron, le Capitaine Krabs, accumule une fortune considérable en exploitant ses talents de cuisinier, Bob est capable de s’enthousiasmer lorsqu’il apprend qu’il va devoir travailler 24 heures sur 24. Dissimulant sa profonde soumission derrière le paravent de l’amour de son travail, Bob est comme le symbole d’une acceptation joyeuse d’un système inégalitaire et oppressant.

Son patron, Eugène Krabs, propriétaire du fast-food le Crabe croustillant, l’a bien compris. Ses flatteries hypocrites n’ont qu’un but, renforcer sa domination sur cet employé pourtant si indispensable à son commerce.

(Photo : DR)

Mais la charge la plus féroce des auteurs de Bob l’éponge contre cet avare maladif qu’est le Capitaine Krabs réside surtout dans le choix du commerce qu’il exerce. Il ne s’agit pas d’un simple fast-food ; les auteurs ne souhaitent pas seulement dénoncer la malbouffe, la standardisation des modèles alimentaires, etc. Eugène Krabs vend des pâtés de crabe. Sa cupidité va si loin que, crabe lui-même, il fait commerce de la chair de ses congénères… Et cela sans aucun scrupule, mais dans un délir d’accumulation d’argent sans limite.

Le seul personnage ayant gardé un fond de lucidité dans la petite société (si semblable à la nôtre) de Bikini Bottom est Carlo le calamar, voisin et collègue de travail de Bob l’éponge. Lecteur de journaux et revues scientifiques, cultivé, amateur d’art, se piquant de peinture, de sculpture et joueur de clarinette, Carlo subit quotidiennement la bêtise de son patron et de son voisin. Sa vie est un enfer.

Incarnation du bon sens, de la civilisation et de la culture, Carlo n’a pas sa place dans cette société d’amusements stupides (chasse à la méduse, jeux de plage), dans cette société de l’entertainment si l’on veut. Sa maison a la forme d’un Moaï, ces statues mystérieuses de l’île de Paques, peut-être pour symboliser la richesse d’une civilisation disparue.

(Photo : DR)

Accablé par la bêtise de la faune qui peuple Bikini Bottom, Carlo ne peut qu’être agressif, grognon, aigre souvent. C’est le prototype du contestataire, que les autres considèrent comme un être étrange, au sens fort du terme. Carlo, du point de vue de Bob, mais aussi de Patrick, son acolyte obèse, demeuré, abruti par la télévision, ne sait pas s’amuser. Car, dans cette société, ne pas se plier aux normes de l’amusement futile, c’est précisément prendre le risque d’être exclu.

En somme, je crois que Bob l’éponge est une série profondément, radicalement subversive. Elle donne à voir une société à la dérive, où l’argent et la bêtise empêchent toute amélioration ; pire, où l’argent et la bêtise favorisent le développement et la prolifération de tout ce qui ressemble de près ou de loin à de la merde.

Voilà pourquoi il me semble urgent que les aventures de Bob l’éponge soient diffusées dans toutes les écoles de France et de Navarre !

Le président du Conseil européen, Herman Van Rompuy. (Photo : DR)

Il s’agit d’une déclaration commune des Etats membres du Conseil européen : http://consilium.europa.eu/uedocs/cms_data/docs/pressdata/en/ec/127599.pdf .

Ce texte, court, organisé en neuf points, donne, à mon avis, une idée assez précise de ce qu’est la politique européenne aujourd’hui. Plus encore ce texte trace les grandes lignes d’évolutions futures souhaitées par les dirigeants européens.

Que dit ce texte ?

Après une brève introduction soulignant à grands traits les difficultés auxquelles font face la plupart des Etats membres de l’Union européenne, en particulier en matière de chômage des jeunes, arrivent les premières recommandations de politique économique.

Ce qui me paraît important dans les 9 points du document

1. Pour lutter contre le chômage, le Conseil européen préconise de réformer le marché du travail en prenant des mesures visant “à réduire les coûts non-salariaux du travail”. En clair, une baisse des cotisations sociales et autres prélèvements sur les salaires.

Pour lutter contre le chômage des jeunes, le Conseil européen recommande d’encourager l’apprentissage et les stages. J’ai déjà écrit ce que je pense de cette volonté, à mon sens contre-productive et dangereurse, de développer à l’excès l’apprentissage (http://avecuny.wordpress.com/2012/01/25/depasser-lantimoranisme-primaire-lantimoranisme-secondaire/). L’idée que l’on pousse des jeunes vers des contrats précaires, tout en créant un effet d’aubaine pour les employeurs, vaut pour l’apprentissage, et a fortiori pour les stages.

2. Pour mener à bien son objectif de réduction du chômage des jeunes, le Conseil européen plaide pour un redéploiement des fonds européens vers les pays les plus touchés par cette question. Cela paraît évident, mais cela va mieux en le disant.

Plus inquiétant, le Conseil estime qu’il faut améliorer la mobilité transfrontalière des travailleurs. Dans une Europe où les législations sociales et les échelles de salaire sont très diverses, d’éventuels mouvements migratoires intra-européens pourraient provoquer une harmonisation par le bas des conditions de travail et des salaires. Avec des conséquences économiques, sociales et politiques potentiellement désastreuses.

Les points 3, 4, 5 et 6 portent sur la nécessité de renforcer le marché unique européen.

3. Le Conseil souhaite notamment moderniser le régime européen du copyright, en luttant plus efficacement contre le piratage. Les Anonymous apprécieront…

5. Le Conseil européen exhorte ses Etats membres à renforcer l’intégration au marché unique en mettant rapidement en place des politiques nationales dans ce sens, dans le secteur des services et dans celui de l’énergie. En clair, le Conseil pousse à une libéralisation accrue du secteur de l’énergie, et surtout à ce qui en découle : la fin des tarifs régulés…

6. Dans la même logique ultra-libérale, le Conseil veut faire avancer les efforts multilatéraux et bilatéraux pour supprimer les barrières commerciales, notamment en collaboration avec les Etats-Unis.

7. (Je n’arrive pas à savoir si ce point est le plus drôle ou le plus tragique.) Le Conseil européen se félicite des mesures récemment ”prises par la BCE concernant les prêts à long terme aux banques”, estimant qu’elles ”aident beaucoup” à la prévention d’un credit crunch. Le Conseil fait ici allusion à l’opération lancée par la BCE en décembre 2011. La BCE a en effet prêté au taux très avantageux d’1% la somme record de 489 milliards d’euros aux banques européennes. Or, loin d’irriguer l’économie, par l’octroi de crédits aux entreprises, les banques ont au contraire placé une bonne part de cet argent… à la BCE (avec un faible rendement de 0,25%), et dans l’achat d’obligations gouvernementales (avec un bon rendement, de 2,5 à 3% supérieur).

Comme le soulignait Georges Soros dans son intervention à Davos, “arrosées de liquidités obtenues à des taux d’intérêt très bas, [les banques] ont pu prêter à l’Espagne ou à l’Italie à des taux élevés, ce qui leur permet de gros profits sans prendre le moindre risque” (cité par Richard Dupaul, dans La Presse, http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/opinions/chroniques/richard-dupaul/201201/30/01-4490606-des-preteurs-qui-ne-pretent-pas.php).

8. Le Conseil européen suggère également de renforcer le rôle de la BEI (Banque européenne d’investissement) dans son soutien aux PME et aux travaux d’infrastructure. Un bon point, la BEI pouvant être un bon outil, quoiqu’insuffisant, dans la perspective de politiques de relance de l’économie.

Cependant, le Conseil assortit cette recommandation d’un appel à améliorer l’environnement dans lequel évoluent les PME en réduisant “les charges administratives et réglementaires injustifiées”. Le Code du travail représente-t-il une charge administrative et règlementaire injustifiée ?

Ce document, de tendance néo-libérale, ou ultra-libérale (comment faut-il dire ?), s’il vise à lutter en priorité contre le chômage et pour un retour de la croissance, le fait avec des outils qui contribuent à enfoncer les économies européennes dans la crise (dérégulation, “concurrence libre et non faussée” selon la vulgate européenne, pression sur les salaires et les conditions de travail). Et je ne parle pas de la politique de la BCE…

Pendant ce temps, la consommation s’effondre un peu partout en Europe, renforçant la crise au sein d’une zone économique où les entreprises sont très dépendantes des échanges intra-européens. Malgré les multiples appels à mener d’importantes politiques de relance, d’inspiration keynésienne, les pays européens s’infligent des politiques d’austérité, au rythme des rodomontades de Mme Merkel et de son ministre des Finances, M. Schäuble, sans autre effet qu’aggraver la crise.

La Grèce est aujourd’hui dans une situation de chaos économique, social et politique. Le Portugal suit la même pente fatale. Les dirigeants espagnols et italiens, pourtant peu suspects d’hétérodoxie budgétaire, tentent actuellement de faire fléchir Mme Merkel, considérant que les objectifs qui leur sont fixés sont intenables et contre-productifs.

Seul petit espoir pour les pays de la zone euro, Mme Merkel, elle-même, a reconnu la semaine dernière dans une interview accordée à cinq grands quotidiens européens, que l’austérité imposée à la Grèce n’avait pas fonctionné comme elle l’aurait souhaité.

Il est un mal rare et singulier, l’optophobie, la peur d’ouvrir les yeux, dont il est difficile de guérir.

(Photo : WITT / SIPA)

Il m’arrive, plus souvent qu’à mon tour, de participer au concert d’antimoranisme primaire quasi-quotidien sur les réseaux sociaux. Il ne me paraît pas criticable. Lorsque l’on profère autant d’âneries en si peu de temps, il ne faut s’étonner de la cruauté de certaines réactions. Après tout, personne ne force un ministre à étaler ses états d’âme, d’une rare médiocrité soit dit en passant, en place publique.

Mais je pense, comme nombre d’internautes me semble-t-il, en tout cas je l’ai souvent lu, que toute cette agitation revient finalement à faire diversion.

Alors, préférons à l’antimoranisme primaire un antimoranisme secondaire, argumenté, fondé sur la critique du travail ministériel de Nadine Morano.

Mme Morano est ministre auprès du ministre du Travail, de l’Emploi et de la Santé, chargée de l’Apprentissage et de la Formation professionnelle depuis novembre 2010. Poste-clé en ces temps de chômage de masse, en particulier chez les jeunes, puisque le chômage des 15-24 ans se situe entre 21 et 22% aux deuxième et troisième trimestres de 2011, selon les données de l’Insee (http://www.insee.fr/fr/themes/info-rapide.asp?id=14&date=20111201).

On sait également que les jeunes qui accèdent au travail le font aujourd’hui dans de moins bonnes conditions que par le passé. En 2009, selon l’Observatoire des inégalités, 34% des 15-29 ans occupaient un emploi précaire (CDD, contrats aidés, stages), contre 9% des 30-49 ans (http://www.inegalites.fr/spip.php?article461).

Pour lutter contre cet état de fait, la mission “Travail et emploi”, sous l’égide de Mme Morano, dispose de 10,2 milliards d’euros de crédits de paiement. Or, lorsque Mme la ministre, le 4 novembre 2011, présente la ventilation des crédits de cette mission pour 2012 devant l’Assemblée nationale, son premier réflexe est d’indiquer que “naturellement, ces programmes, comme l’ensemble des budgets des ministères, s’inscrivent dans le cadre de la nécessaire politique de redressement des finances publiques attendue par les Français [sic]. Ainsi, la règle du non-remplacement d’un fonctionnaire sur deux partant en retraite a été appliquée et les effectifs diminueront de 168 emplois.” Ca commence mal !

Mme la ministre ajoute que “des efforts de productivité seront aussi demandés aux cinq opérateurs de ces programmes.” Sa “deuxième priorité” dans le cadre de la mission “Travail et emploi” étant pourtant “de poursuivre l’amélioration des conditions de travail”. Avec moins de personnel, et en étant plus productif donc !

Nadine Morano se réjouit ensuite d’une économie “de près de 750 millions d’euros en deux ans” sur le budget de l’emploi. D’après elle, cela justifie la suppression de “700 millions d’euros de dépenses liées au plan de relance en 2011″. Je vous laisse juge.

Vient ensuite LE grand combat de Mme Morano : atteindre l’objectif fixé par Nicolas Sarkozy de 800 000 jeunes en alternance en 2015.

Campagne de communication en mai, pression sur les missions locales, “afin que l’orientation des jeunes vers l’alternance devienne un réflexe”, augmentation du quota (qui passe de 3 à 4%) de jeunes que les entreprises de plus de 250 salariés doivent former dans le cadre de l’alternance, aide à l’embauche d’un alternant supplémentaire dans les entreprises de moins de 250 salariés, campagne de communication sur les radios en septembre… L’artillerie lourde.

Et madame la ministre n’est pas peu fière : “En matière de développement des formations en alternance, notre politique est massive sur l’ensemble du territoire et les résultats sont là. Je le répète, nous constatons une hausse de près de 5,7% par rapport à 2010.”

A priori, on aurait tendance à se réjouir du développement de ce type de contrats. Ils favoriseraient l’accès à l’emploi des jeunes, comme le répète à l’envie Mme Morano : “huit jeunes sur dix ayant bénéficié d’une formation en alternance trouvent un emploi dans les trois mois”.

Sauf que… J’ai beau cherché, je ne trouve ce chiffre nulle part. S’il est massivement employé dans la communication du ministère, la source, les données ayant permis ce calcul, je les cherche encore. J’ai même interrogé @nadine__morano à ce sujet, ainsi que quelques-uns de mes petits camarades sur Twitter… Point de réponse. Un lecteur bien renseigné aura peut-être la gentillesse de m’indiquer si ce chiffre correspond bien à une réalité.

Mais le pire, à mon avis, est l’inconséquence de cette politique et l’aveuglement malsain avec lequel madame la ministre envoie des dizaines de milliers de jeunes vers la précarité, sans la moindre réflexion sur la nature de ces contrats en alternance.

Il existe deux types de contrats en alternance : le contrat d’apprentissage et le contrat de professionnalisation. En contrat de professionnalisation, une personne de moins de 21 ans perçoit 55% du Smic, 70% si elle a plus de 21 ans (pour un niveau de qualification inférieur au bac professionnel). En contrat d’apprentissage, le salaire se situe entre 25 et 78% du Smic brut, sachant que ce salaire est totalement exonéré des cotisations sociales (http://www.dossierfamilial.com/emploi/formation/le-salaire-des-jeunes-en-alternance,3088).

Je ne nie pas l’intérêt de ce type de contrats, dans telle ou telle branche spécifique, dans tel ou tel domaine. Mais vouloir à ce point les encourager, créant d’immenses possibilités d’effets d’aubaine (un employeur ayant tout intérêt à recruter un jeune en alternance plutôt qu’en CDD ou en CDI), le tout avec de l’argent public, me paraît déraisonnable.

Avec ce type de dispositif, on peut faire baisser les chiffres du chômage, on peut claironner son volontarisme, mais on ne résoud rien sur le long terme. Au contraire, on encourage un énième contrat précaire, et l’on décourage les employeurs qui souhaitaient prendre le risque d’embaucher en CDD ou CDI.

Pour finir, il me semble que le marché du travail repose sur des équilibres fragiles et qu’il mériterait d’être considéré avec un peu plus de subtilité. Je souhaite sincèrement que Nadine Morano ait raison, et que l’alternance permette aux jeunes, si durement touchés par le chômage, de voir leur accès au marché du travail favorisé. Mais ce que je constate à mon petit niveau, c’est la multiplication des offres d’emploi en alternance. Ce que je vois, ce sont des jeunes, sous-payés pendant un an, deux ans, puis remplacés par d’autres jeunes sous-payés, pendant un an, deux ans…

Je vous encourage à lire le discours prononcé par Nadine Morano le 4 novembre 2011 lors de l’examen de la mission “Travail et emploi” dans le cadre du Projet de loi de finances pour 2012 : http://www.travail-emploi-sante.gouv.fr/actualite-presse,42/discours,44/examen-de-la-mission-travail-et,14171.html

Aussi, ai-je décidé de m’intéresser non pas à ce que j’avais entendu dimanche 22 janvier, mais à ce que j’avais vu.

Après tout, si l’équipe de campagne de François Hollande a fait appel à André Loncle pour réaliser la mise en scène et filmer ce meeting, c’est peut-être que le visuel se voulait signifiant. Une dizaine de personnes et sept caméras ont été mobilisées pour fournir un travail de qualité, comme on pouvait le lire dans Le Parisien (http://www.leparisien.fr/election-presidentielle-2012/candidats/hollande-9-000-chaises-450-journalistes-1-candidat-pour-un-meeting-22-01-2012-1823502.php).

Le décor

Il n’y a pas grand-chose à dire sur le fond de décor bleu de France, avec drapeaux européens et français accolés. On remarquera seulement que le pupitre blanc et l’écriture rouge du slogan “Le changement, c’est maintenant” et de “François Hollande” complétaient le dispositif. Pour son premier grand meeting, le candidat du Parti socialiste s’est donc exprimé dans un décor bleu-blanc-rouge, comme s’il n’était plus seulement le candidat du parti à la rose…

(Photo : BENOIT TESSIER / REUTERS)

Un décor loin des codes couleurs traditionnels de la gauche, rose, rouge, peut-être pour atténuer l’effet suscité par un discours marqué clairement à gauche.

Dans la salle également, peu de rouge et de rose, beaucoup de blanc, de jaune, sur les t-shirts et les drapeaux.

(Capture d'écran)

La réalisation

Le réalisateur a réussi à rendre vivant un discours de près d’une heure et trente minutes. Pour cela, il a habilement alterné deux gros plans de François Hollande, l’un incluant le haut du pupitre, l’autre non, et un grand nombre de plans de coupe (347) sur l’assistance et les différentes personnalités qui la composaient.

Il a également fréquemment utilisé les mouvements de caméra, avec de lents panoramiques d’une caméra placée en hauteur, la plongée montrant un homme seul sur scène face à la foule des militants (image suivante), comme pour suggérer la difficulté de l’exercice et le poids terrible pesant sur ses épaules. La même remarque peut être faite quand à l’utilisation de zooms arrière réalisés par une caméra située à l’extrêmité de la scène, filmant Hollande de profil, un mur de militants devant lui.

(Capture d'écran)

Une réalisation soignée, donc. Esthétique, pourrait-on dire. Efficace, à coup sûr.

Les plans de coupe

L’efficacité de la réalisation tient également beaucoup à l’utilisation de nombreux plans de coupe (347), permettant de rythmer le discours du candidat.

Ces plans, dans leur immense majorité, 228, donnaient à voir la foule anonyme des militants. De nombreux plans d’ensemble permettaient de créer une impression de nombre, un effet de masse. Le réalisateur a également utilisé les mouvements de caméra pour amplifier le mouvement des militants eux-mêmes, agitant drapeaux et pancartes, frappant dans leurs mains, etc.

228 plans ont donc montré cette foule rassemblée face, ou autour, selon les différents angles de vue, de François Hollande.

Les 119 plans de coupe consacrés à montrer des personnalités politiques, ou non, nous renseignent sur ceux qu’il fallait montrer, et sur ceux qu’il fallait moins montrer…

Les anciens candidats à la présidentielle

Si l’on a beaucoup vu Lionel Jospin au début du discours de François Hollande, il a rapidement disparu des écrans, pour n’apparaître que dans quelques plans aux côtés de Martine Aubry. Il faut dire que le candidat malheureux à l’élection présidentielle de 2002 a semblé peu goûter un discours à contre-pied de sa stratégie de campagne, François Hollande affirmant d’emblée : “Je suis socialiste”. Et son agacement était palpable…

(Capture d'écran)

Au final, on aura vu Lionel Jospin dans 13 plans, un de plus que Jean-Michel Baylet.

Quant à l’ancienne compagne de François Hollande et précédente candidate socialiste à l’élection présidentielle, Ségolène Royal, les caméras l’auront soigneusement évitée, ne la filmant qu’à 4 reprises, soit autant que Gérard Darmon et Laurent Fabius, mais deux fois plus que… Jack Lang.

Du passé faisons table rase.

Ceux que l’on a beaucoup vu

Outre Martine Aubry (18 plans), les deux vedettes de ce meeting furent incontestablement Manuel Valls (18 plans) et surtout Arnaud Montebourg (24 plans). Les deux hommes seront sans doute respectivement le pilier droit et le pilier gauche de la campagne de François Hollande. Très enthousiastes, souvent debout, souvent souriants, ils ont fait la claque durant tout le discours.

(Capture d'écran)

(Capture d'écran)

On a également beaucoup vu le chanteur Benjamin Biolay (9 plans), placé à côté de Valérie Trierweiler, actuelle compagne de François Hollande.

(Capture d'écran)

François… Mitterrand ?

Pas besoin d’une fine analyse politique pour comprendre que François Hollande souhaite inscrire sa campagne dans le sillon d’un autre François.

On se souviendra, par parenthèse, que François Mitterrand avait lancé sa campagne de 1988 par un grand discours au Bourget censé mobiliser l’électorat de gauche, précédé d’une première partie animée notamment par Catherine Lara et Charles Trenet (http://www.dailymotion.com/video/xfcx13_meeting-mitterrand_news).

Mais revenons à François Hollande. Si l’on a beaucoup vu sa compagne, Valérie Trierweiler (17 plans), on a également beaucoup vu sa voisine de gauche, Mazarine Pingeot (16 plans), fille de François Mitterrand, et symbole vivant de continuité de la Mitterrandie.

(Capture d'écran)

Comme une famille recomposée…

Le message subliminal était-il : “Mazarine, je suis ton père” ?

Et je fais partie de ces gens, un peu tordus, qui aiment y fourrer leur nez. On y fait parfois d’intéressantes découvertes.

Tenez, regardez ce graphique sur les suppressions de postes dans la Fonction publique. Ensuite, regardez la phrase juste en-dessous :

Amusant, non ?

Cette image est une capture d’écran d’un document disponible sur le site du ministère du Budget, intitulé Les grandes lignes du projet de loi de finances pour 2012 (http://www.economie.gouv.fr/files/import/plf2012/lignes.pdf).

C’est toute la politique de notre gouvernement qui est exprimée dans cette image : supprimer des postes dans la Fonction publique (plus de 130 000 ETP [équivalent temps plein] entre 2007 et 2012) pour réaliser des économies, mais devoir affecter ces économies au financement de la hausse de l’aide sociale rendue nécessaire par cette politique de suppression de postes…

Un sommet social, c’est très bien. Ne pas assommer le social, c’est encore mieux !

Moody's pourrait dégrader la note de la France dès mars 2012. (Photo : DR)

Sauf que… ce n’est pas tout à fait ce que dit Moody’s.

Premier point, moi non plus je n’ai pas lu le rapport de l’agence de notation. A 150 dollars la lecture, c’est au-dessus de mes moyens… On pourrait d’ailleurs s’interroger sur le fait de ne pas proposer gratuitement un rapport sur la notation d’un Etat. Compte tenu des retombées potentielles de ces augures, les rendre accessibles gratuitement serait la moindre des choses.

Alors, que dit Moody’s ?

Il faut aller regarder dans les journaux le peu de citations disponibles à la lecture du citoyen lambda.

L’agence menace clairement la note AAA de la France. The Guardian a rapidement publié sur son site Internet la phrase clé du rapport. En substance, la France ne conservera son triple AAA qu’à deux conditions : si le ratio dette / PIB n’augmente pas et si la crise de la dette en zone euro n’empire pas.

Sur le deuxième point, les dernières nouvelles en provenance de Grèce n’incitent pas à l’optimisme. Aujourd’hui, plus personne n’ose prétendre que la Grèce ne fera pas défaut. En attendant de voir comment la situation va évoluer au Portugal notamment…

Et ce n’est pas la dégradation hier du Fonds européen de stabilité financière (FESF) qui va arranger les choses.

Passons sur l’absence de vision des dirigeants européens…

Enfin, sur le premier point, le ratio dette / PIB, on peut rappeler qu’aujourd’hui la dette publique de la France s’élève à un peu plus de 1 700 milliards d’euros, soit entre 85 et 90 % du PIB.

Le PIB devrait croître en 2012 de 0,3 % selon les prévisions annoncées par l’OCDE en novembre, de 1 % selon le ministre de l’Economie, François Baroin.

Pas de quoi inverser la tendance quant au ratio dette / PIB.

Il y a donc fort à parier que la note de la France sera dégradée par Moody’s dans le courant du premier trimestre.

Moody’s devrait rendre sa décision en mars.

Michael Gove, ministre britannique de l'Education, et Queen Elizabeth fan. (Photo : DR)

Alors que le budget de son ministère est largement amputé pour cause de crise financière, économique, etc., le pittoresque ministre britannique de l’Education, Michael Gove, propose dans un courrier adressé au vice-premier ministre Nick Clegg que les contribuables britanniques offrent un nouveau yacht à la Reine pour célébrer son jubilé de diamant (60 ans de règne). Coût minimum : 60 millions de livres.

Une brillante idée, me direz-vous.

Certes.

Enfin, soyons sérieux, offrir un nouveau yacht à la Reine, c’est bien. Mais, pour un jubilé de diamant, un yacht fabriqué en diamants serait plus approprié, non ?

Quand on aime, on ne compte pas.

C’est l’histoire d’un homme mort. C’est aussi l’histoire d’un journal, Libération, de son mépris.

Les banlieues, le mépris, et... Libération. (Photo : DR)

Les faits

Le 9 janvier 2012, Wissam El-Yamni est mort. Plongé dans le coma depuis son interpellation par des policiers de la Bac (Brigade anti-criminalité) dans la nuit du 31 décembre au 1er janvier, ce chauffeur poids-lourd de 30 ans ne s’est pas réveillé.

Le 1er janvier, à 2h30 du matin, police et pompiers de Clermont-Ferrand sont appelés pour secourir un blessé dans le quartier de La Gauthière. Arrivés sur place, point de blessé, mais quatre hommes assis sur un banc. L’un d’eux jette des pierres sur la voiture de police. C’est Wissam El-Yamni. Les policiers le décrivent comme très agité. Il est sous l’emprise de l’alcool, du cannabis et de la cocaïne.

Jusque-là, tout le monde est plus ou moins d’accord.

Mais ensuite, que s’est-il passé ?

Des témoins ont décrit un homme plaqué au sol et roué de coups pendant plusieurs minutes. Coups de pied dans la tête et le thorax. Selon le parquet, l’homme présente une fracture des côtes, une autre du rocher orbitaire et des lésions au niveau du cou.

Selon le ministre de l’Intérieur, Claude Guéant, “il a frappé les policiers qui ont eu beaucoup de mal à le maîtriser”. (Le Nouvel Observateur http://tempsreel.nouvelobs.com/societe/20120111.OBS8504/clermont-ferrand-hommage-a-wissam-et-appels-au-calme.html)

Voilà, c’est ma façon de relater les faits, tels que je pense les avoir compris. Elle est criticable. Je n’y étais pas.

Mais mon propos n’est pas là. Je veux parler de la façon dont un journal, Libération, a traité ce fait-divers tragique.

D’abord, Libération s’est contenté de reprendre les dépêches de l’AFP, non signées comme il se doit, sans aucun recul. Des dépêches approximatives, et je pèse mes mots. Des dépêches publiées également par Le Figaro, à l’identique (seuls les titres changeaient), au mot près.

Que Le Figaro se fasse le porte-parole du ministère de l’Intérieur ou ne s’intéresse pas à la mort de cet homme, qui cela pourrait-il étonner ? Mais Libération ?

Au départ, je me suis dit, par charité médiatique, que Libération avait considéré que ce fait-divers ne méritait pas les gros titres. Je sentais confusément que je me trompais, mais, très affecté par cette affaire, je pensais ma colère due à l’émotion suscitée en moi par les circonstances de la mort de Wissam.

Je décidais de suivre les développements de l’affaire, constatant, grâce au travail des journalistes de La Montagne, le quotidien local, que le quartier ne s’enflammait pas. Au contraire, l’admirable dignité de la famille de cet homme, de son père en particulier, la toute aussi admirable dignité des habitants de ce quartier auront fait que le recueillement, le calme et la simple demande de justice ont prévalu.

J’étais simplement surpris, et interpellé, par l’absence de suivi médiatique sérieux (à l’exception notable de La Montagne) de cette affaire.

Mais hier, les masques sont tombés.

Libération s’est décidé à envoyer une journaliste à Clermont-Ferrand. Mais pourquoi ? Pourquoi si tard ?

Eh bien voilà, hier, s’est déroulée une marche en appelant à ce que la mort de Wissam ne reste pas impunie. Et en réaction à cette marche, des militants d’extrême-droite, des Identitaires comme on dit, promettaient de faire le coup de poing, au nom de je ne sais quelles valeurs moisies de la France éternelle, blanche, et tondue de frais.

Ce que Libération est venu chercher à Clermont-Ferrand, ce n’était pas la compréhension d’un fait divers sordide. Libération ne souhaitait pas s’intéresser au travail de ces policiers très controversés des Bac. Libération ne voulait pas non plus comprendre comment vivent les habitants de ces quartiers à la dérive. En un mot, Libération n’avait absolument pas l’intention de fournir un travail journalistique sérieux.

Ce qui intéressait Libération, c’était la perspective d’une belle baston opposant banlieusards et militants d’extrême-droite. Si possible avec voitures brûlées, cagoules, toutes images archétypiques de la banlieue.

Libération voulait tout simplement, par facilité et/ou conviction, donner de la banlieue l’image spectaculaire qui plaît à ses rédacteurs, une banlieue peuplée de jeunes imbéciles à capuches, violents, agressifs, drogués sans doute.

Et patatra, tout s’est bien passé. 2000 personnes se sont réunies dans le calme pour dire leur tristesse et leur colère. Il n’y a pas eu d’incidents et Libération s’en est trouvé fort marri.

Elle était là la clé qui expliquait l’absence de suivi de l’affaire par Libération : pas d’émeutes, la banlieue ne s’était pas “enflammée”, selon la formule rituelle.

J’appelle cela du mépris.